中证协：2025年上半年券商主承销科创债合计逾3800亿元
中新社北京7月23日电 (记者 陈康亮)根据中国证券业协会(下称中证协)23日披露的数据，2025年上半年度作为科技创新债券主承销商的证券公司共68家，承销380只债券，合计金额3813.91亿元(人民币，下同)，该金额相较于2024年上半年的2437.31亿元有所增加。
当天中证协发布了2025年上半年度证券公司债券(含企业债券)承销业务专项统计。
统计显示，2025年上半年度作为民营企业债券主承销商(或资产证券化产品管理人)的证券公司共48家，承销(或管理)229只债券(或产品)，合计金额2393.94亿元；其中，资产证券化产品138只，合计金额1297.16亿元。
2025年上半年度作为绿色债券主承销商(或资产证券化产品管理人)的证券公司共40家，承销(或管理)71只债券(或产品)，合计金额594.44亿元；其中，资产证券化产品19只，合计金额255.94亿元。
2025年上半年度作为乡村振兴债券主承销商(或资产证券化产品管理人)的证券公司共30家，承销(或管理)37只债券(或产品)，合计金额266.24亿元；其中，资产证券化产品6只，合计金额42.36亿元。
2025年上半年度作为低碳转型债券主承销商的证券公司共17家，承销14只债券，合计金额83.5亿元。
2025年上半年度作为“一带一路”债券主承销商的证券公司共18家，承销10只债券，合计金额79亿元。
2025年上半年度参与发行地方政府债券的证券公司共68家，合计中标金额1404.59亿元，合计中标地区28个。
值得注意的是，当天中证协新披露了有关中小微企业支持债券的情况。统计显示，2025年上半年度作为中小微企业支持债券主承销商的证券公司共32家，承销30只债券，合计金额118.2亿元。(完)
juchaoxinwen，1989nian4yue，xingzhengsusongfazhengshibanbu。youshujuxianshi，cong1990nianqi，quanguo“mingaoguan”anjianjijuzengduo，2007nianshoucitupo10wanjian。youfalvzhuanjiashuo，“mingaoguan”anjianwangwangshengsulvbugao。danzhiyaoyoushengsu，jiutixingzhezhengfuyifaxingzhengdeyishibunengjianruo，yaoshenrufansi、juyifansan，zuodaobuliusijiao。据(ju)潮(chao)新(xin)闻(wen)，(，)1(1)9(9)8(8)9(9)年(nian)4(4)月(yue)，(，)行(xing)政(zheng)诉(su)讼(song)法(fa)正(zheng)式(shi)颁(ban)布(bu)。(。)有(you)数(shu)据(ju)显(xian)示(shi)，(，)从(cong)1(1)9(9)9(9)0年(nian)起(qi)，(，)全(quan)国(guo)“(“)民(min)告(gao)官(guan)”(”)案(an)件(jian)急(ji)剧(ju)增(zeng)多(duo)，(，)2(2)007(7)年(nian)首(shou)次(ci)突(tu)破(po)1(1)0万(wan)件(jian)。(。)有(you)法(fa)律(lv)专(zhuan)家(jia)说(shuo)，(，)“(“)民(min)告(gao)官(guan)”(”)案(an)件(jian)往(wang)往(wang)胜(sheng)诉(su)率(lv)不(bu)高(gao)。(。)但(dan)只(zhi)要(yao)有(you)胜(sheng)诉(su)，(，)就(jiu)提(ti)醒(xing)着(zhe)政(zheng)府(fu)依(yi)法(fa)行(xing)政(zheng)的(de)意(yi)识(shi)不(bu)能(neng)减(jian)弱(ruo)，(，)要(yao)深(shen)入(ru)反(fan)思(si)、(、)举(ju)一(yi)反(fan)三(san)，(，)做(zuo)到(dao)不(bu)留(liu)死(si)角(jiao)。(。)
外交部：当前中韩关系面临困难和挑战，责任不在中方
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
